Dans un contexte de transition, l’usage des produits phytopharmaceutiques (PPP) et les outils de mesure et d’accompagnement deviennent des sujets stratégiques pour orienter l’agriculture vers des pratiques plus durables.

Il existe beaucoup d’indicateurs servant à caractériser les pratiques de pulvérisation.

Nous pouvons en distinguer deux types :

• Les indicateurs dits de pression (quantitatifs), qui évaluent la quantité de PPP utilisée par un agriculteur et permettent de comparer les volumes d’un utilisateur à un autre (ex. : l’IFT).
• Les indicateurs dits de mesure d’impact ou d’évaluation du danger (plus qualitatifs), utilisés pour évaluer concrètement l’impact de l’usage d’un produit sur une thématique spécifique (ex. : qualité de l’eau ou nocivité sur les abeilles).

Au sein de la House of Agroecology, nous avons recensé les différents outils existant en Belgique, en France et dans le monde. Après les avoir étudiés un par un, nous avons pu dresser le tableau comparatif disponible en bas de cette page. Dans un second temps, nous avons analysé l'ISAC plus en détail, afin de le comparer l’IFT et de proposer modalités de remplacement de l’IFT par l’ISAC au sein de l’Indice de Régénération.